MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; Müvekkili şirketin davalı ... aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/688 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, aciz vesikası hükmünde haciz tutanaklarının mevcut olduğunu, tasarruf tarihi itibariyle borçlunun 75.680,19 TL borcu bulunduğunu, davalının dava konusu taşınmazını diğer davalı annesi ...'e devrettiğini belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Davalı ...'in tacir olmadığını, esnaf olduğunu, takip konusu alacağın bonoya bağlı olup dosyada alacağın kaynağı olarak bononun dışında fatura ve cari dökümlerine dayanılmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre;Davacının davasının kabulüne; ... 1. İcra dairesinin 2014/688 esas sayılı takip dosyasındaki, alacak ve feriler ile sınırlı olmak üzere davacı alacaklı tarafa satışa konu davaya teşkil eden ... ili Merkez B.evler mah. 648 ada, 44 parsel sayılı taşınmazda bulunan mesken niteliğindeki 28 nolu bağımsız bölümün haciz ve satışını isteme yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.971,09 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy