MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalı ...’a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın müvekkiline ait araca çarpması sonucu araçta 2.840,00 TL'lik maddi hasar meydana geldiğini kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğunu belirterek şimdilik 2.840,00 TL'lik maddi hasarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; kusur ve hasar miktarını kabul etmediğini beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... hasarın kendinden kaynaklanmadığını iddia ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ...vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 1.420,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında kazanın oluşumunda davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığı belirtilmiş, mahkemece aldırılan 30.10.2015 tarihli bilirkişi raporunda ise davalı sürücünün %50 oranında, davacı sürücünün %50 oranında kusurlu oldukları belirtilmiştir. Mahkemece, bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarına göre karar verilmiştir. Kaza tespit tutanağı ve bilirkişi raporu arasındaki kusur oranlarına ilişkin açık çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru değildir. Bu nedenle rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, mahkemece, üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre tarafların olaydaki kusur oranlarını hiçbir duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirleyen, kusur yönünden meydana gelen çelişkileri gideren, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 11/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.