MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 27.08.2010 tarihinde, davalı ...'in sürücüsü ve ... Sigorta'nın Z ...'si olduğu aracın hatalı park etmesi nedeniyle, müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalılardan ... sürücüsü, ... maliki ve ... Sigorta'nın ...'si olduğu aracın çarpıştığını ve müvekkilinin yarlandığını, motorsikletinin de hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.500,00TL işgöremezlik tazminatı ile 1.500,00TL hasar bedelinin tüm davalılardan kaza tarihinden işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 29.04.2015 tarihinde talebini 102.234,90 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekili; ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçelerinde davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar ... ve ... Sigorta'ya açılan dava hakkında atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden açılan davanın kısmen
kabulü ile 76.676,17 TL işgöremezlik tazminatının sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.928,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy