MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketinin sigortalısı...'in idaresindeki .... plakalı araç ile ... .... Cad. İstikametinden 80. Yıl kavşağına seyir halinde iken karayolları kavşağına geldiğinde kırmızı ışığı ihlal edip kavşak içinde bulunan müvekkili şirkete ait ve sürücüsü ... yönetimindeki ...plakalı araca çarparak hasarlı trafik kazasına yol açtığını, trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, 7000 TL değer kaybının 08/08/2014 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile, 2.250,00-TL değer kaybı tazminatının 08/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.