MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili; davalılardan, Dağlı Şirketinin maliki olduğu, davalı ... nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı, diğer davalı ...’nın sevk ve idaresindeki araç ile davacı ...’in kullandığı aracın çarpışması neticesinde 17.03.2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, İbrahim ve Betül'ün ağır yaralandığını, müvekkillerinin ortak murisi Huri'nin vefat ettiğini, müvekkillerinden İbrahim’in eşi diğer müvekkillerinin anneleri olan mütevefa Huri’nin desteğinden yoksun kaldığını, kazada eşini ve annelerini kaybeden müvekkillerinin ağır bir üzüntü ve elem içerisinde olduğunu beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak, İbrahim için eşi Huri'nin ölümü nedeniyle 500,00 TL destekten yoksun kalma, 25.000,00 TL manevi tazminat, kaza sonucu yaralanması nedeniyle 500,00 TL maddi tazminat, 10.000,00 TL manevi tazminatın, ...
için annesi Huri'nin ölümü nedeniyle 500,00 TL destekten yoksun kalma, 25.000,00 TL manevi tazminat, kaza sonucu yaralanması nedeniyle 500,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın, ... için annesi Huri'nin ölümü nedeniyle 500,00 TL destekten yoksun kalma, 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 95.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ...; kazada asıl kusurun diğer sürücü ...'nde olduğunu, kendi kusurunun daha az olduğunu, sigortanın ödediği bedellerin mahkemece dikkate alınmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; ... 'nin vefatı nedeniyle poliçe teminatının tamamı olan 60.000,00 TL'nin davacılara eksiksiz olarak ödendiğini, dolayısıyla Huri'nin ölümünden dolayı sorumlulukları kalmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Şirketi cevap vermemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ... açısından davanın reddine, davalılardan ... ve Dağlı İnşaat Şirketi'ne yönelik maddi tazminat Davasının reddine, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabul, kısmen reddine, vefat eden ... 'nden dolayı eşi ... için 20.000,00-TL,vefat eden ...'nden dolayı evladı ... i için 20.000,00-TL, vefat eden ...'nden dolayı evladı ... için 20.000,00-TL, aynı kazada ...'nin yaralanmasından dolayı 6.000,00 TL ve aynı kazada ... 'nin yaralanmasından dolayı 6.000,00 TL, olmak üzere toplam 72.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17.03.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve Dağlı İnşaat Şirketinden alınarak, davacılara verilmesine,fazlaya ilişkin manevi tazminat (23.000,00 TL açısından) taleplerinin reddine dair verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle, manevi tazminatın takdirinde BK
47.maddesindeki (TBK'nun ) özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy