MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 28.12.2015 tarih ve E.2015/11362.64-K.2015/15507 sayılı talebin reddine dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 16.03.2016 tarih ve 2016/İ.185-2016/İHK.489 sayılı itirazın kabulüne dair karar, süresi içinde başvuru sahibi ve karşı taraf... vekili tarafından temyiz edilmiş; mahkemece ek karar ile karşı taraf... vekilinin temyiz harç ve giderlerini süresi içerisinde yatırılmadığı gerekçesi ile hükmün temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, bu ek kararın karşı taraf... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Başvuru sahibi vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; başvuru sahibine ait mesken olarak kullanılan bağımsız bölümün... tarafından teminat altına alındığını, 24.05.2014 tarihinde meydana gelen deprem sonucu taşınmazın kullanılamaz hale geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 50.000,00 TL tazminatın depremin meydana geldiği tarihten itibaren avans faizi ile karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Başvuru sahibi vekili; 17.11.2015 tarihli dilekçesi ile talep değerini poliçe limiti olan 81.900,00 TL'ye yükseltmiş, 51.945,34 TL'nin başvuru sahibine, 29.954,66 TL'nin Ziraat Bankası'na ödenmesini talep etmiştir.
Karşı taraf vekili, binanın deprem öncesinde de yeterli güvenliğe sahip olmadığı ve yıkım kararının yapısal kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle hasarın teminat kapsamında olmadığını, sigortanın esas olarak zarar sonrası yapının olaydan bir gün önceki performansına getirilmesi için yapılacak harcamaları karşılayacağından, eski tarihlerde yapılmış binanın yeni deprem yönetmeliklerine göre yıkılıp yeniden yapılmasının... sigortası kapsamında olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin sigortalı değerlerin uğradığı zararı talep bakımından aktif husumet sıfatının mevcut olmadığı gerekçesiyle talebin husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; bu karara, başvuru sahibi vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kabulü ile başvuru sahibinin muvafakatnameye ilişkin belgenin gönderilmesinde kusuru olmadığı gerekçesiyle itirazı haklı ve yerinde görülerek Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 28.12.2015 tarih ve E.2015/11362.64-K.2015/15507 sayılı karar kaldırılarak yeniden karar oluşturulmuş ve başvuru sahibinin meskeninde gerçekleşen ve poliçe ile temin edilen hasar miktarı 74.412,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 06.07.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile karşı taraf...'dan tahsiline karar verilmiş; karar, başvuru sahibi ve karşı taraf... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece 09.06.2016 tarihli ek karar ile karşı taraf... vekilince temyiz harç ve masraflarının süresinde yatırılmadığından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş bu ek karar, karşı taraf... vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı kurum..., 585 sayılı KHK’nin 5.Maddesi ve 6305 sayılı Afet Sigortalan Kanunu’nun 3. ve devamı maddeleri uyarınca kamu tüzel kişiliğine haiz olup, Kurum ve gelirlerinin her türlü vergi, resim ve harçtan muaf olmasına göre temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi isabetli görülmediğinden, mahkemenin 09.06.2016 tarihli ek kararının kaldırılarak karşı taraf... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre başvuru sahibi ve karşı taraf... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle karşı taraf... vekilinin ek karara ilişkin temyiz itirazların kabulü ile mahkemenin 09.06.2016 tarihli ek kararının kaldırılmasına, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle başvuru sahibi ve karşı taraf... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 587 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5. maddesi gereğince karşı taraf ... (...) harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde karşı taraf ...'na (...) geri verilmesine, aşağıda yazılı yazılı 44,40 TL onama harcının başvuru sahibinden alınmasına, 13/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.