MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkillerinin murisi Bayram Taş'ın trafik sigortasız aracı kullanırken 28/08/2013 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, trafik tespit tutanağına göre söz konusu kazada müvekkillerinin murisinin asli kusurlu olduğunu, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 28/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 118.730,65 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, 954,02 TL'nin ...'a velayeten, 4.226,30 TL'nin ...'a velayeten, 8.131,40 TL'nin ...'a velayeten, 9.476,50 TL'nin ...'a velayeten, 14.204,60 TL'nin ...'a velayeten, 21.459,30 TL'nin ...'a velayeten, 29.808,40 TL'nin ...'a
velayeten, 32.346,50 TL'nin ...'a velayeten dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12.261,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 29/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy