MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle verilen görevsizlik kararının süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, işleteni davalı ... olan ... plakalı aracın 16.12.2011 tarihinde ... ilçesi, ... bulvarı üzerinde ...Fırını civarında doğu-batı istikametinde davalı sürücü ... idaresinde yol alırken yaya olarak kuzey-güney yönünde karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacının sağ kolunun kırıldığını, kolundan birkaç kez ameliyat olduğunu, bundan sonra kolunu dolayısı ile bedenini tam kapasite ile kullanamama durumu ile karşı karşıya olduğunu, davacının iyileşme süresince işini yapamadığı için kazanç kaybına uğradığını, yol ve tedavi gideri harcaması olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.050,50 TL olay tarihi olan 16.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, bakiyesinin tespiti ile eksik harç ikmal edildikten sonra olay tarihi olan 16.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline,zarar ve sorumluluk kapsamı belli olduktan sonra açıklanacak manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte işleten ve sürücü olan davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan ....; davacı tarafından hakkında açılan haksız ve mesnetsiz açılan davayı kabul etmediğini, davacının aniden yola çıkarak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sonrası olay yerine gelen trafik ekiplerince trafik kaza tespit tutanağı düzenlendiğini, tamamen kusurun
davacıya ait olduğunu, dava dilekçesinde maddi tazminata konu edilen iş gücü kaybı olarak ileri sürülen hususları kabul etmediklerini, usule ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalılar ... ile ... yönünden davanın haksız fiilden kaynaklandığı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5. maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara, ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 3. maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlenmesi mevcuttur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1483 ve devamı maddelerinde “zorunlu sorumluluk sigortaları” düzenlenmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla, bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Dosya kapsamına göre dava ilk olarak davacı tarafça davalı sürücü, işleten ve zmms aleyhine .... 1. Asliye hukuk mahkemesinde açılmış, .... 1. Asliye hukuk Mahkemesinin 2012/359 E 2013/253 sayılı kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmeyerek 15.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Akabinde dava iş bu .... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/94 Esasına kayıt edilmiş, .... 3. Asliye ticaret mahkemesinin 04.02.2014 tarihli karar celsesinde sigorta şirketi yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek Mahkemenin 2014/39 Esasına kayıt edilmesine ve diğer davalılar sürücü ve işleten
yönünden de yukarıda açıklandığı üzere davanın haksız fiilden kaynaklandığı ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda dava, trafik kazası nedeniyle davacının yaralanmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davası olup, davacının taleplerini zorunlu trafik sigortası poliçesine dayanarak davalı sigorta şirketine ve bunun yanında sürücü ile işletene yönelttiği anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketi ile diğer davalı sürücü ve işleten arasındaki sorumluluk müşterek ve müteselsil sorumluluktur. Bu itibarla davanın, müşterek ve müteselsil sorumlu sigorta şirketi, sürücü ve işleten aleyhine birlikte yürütülmesi gerekirken mahkemece davalı sigorta şirketi yönünden davanın tefrik edilmesi hatalı olup, davanın Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın Ticaret mahkemesinde görülmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 01.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy