MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R -
Davacı vekili; davalı ... şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan, davalı ...’ın maliki ve sürücüsü olduğu motosiklet ile yolda yürümekte olan müvekkiline çarpması neticesinde 04/05/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili ...’ın kemik kırığı oluşacak ve 3 dişinin tamamen kırılması ile yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığını, dişlerinin kırılması nedeniyle platin takılarak diş tedavisinin yapılması gerektiğini, bununda yaklaşık olarak 5.000,00 TL civarında olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin ağır derecede üzüntü ve acı çektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi tazminatın, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; 6111 Sayılı Kanun kapsamında 25/02/2011 öncesi ve sonrasında meydana gelen kazalarda tüm sağlık giderlerinin SGK tarafından ödeneceğinin hüküm altına alındığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile 2.250,00 TL maddi tazminatın davalı ... açısından olay tarihi olan 04/05/2011 tarihinden diğer davalı ...Ş. yönünden dava tarihi
olan 06/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine (Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına),davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,60 TL fazla alınan temyiz peşin harcının davacıya geri verilmesine, 27/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.