MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketi nezdinde kasko ... poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın trafik kazası sonucu hasarlandığını, kazadan hemen sonra ... şirketine başvurulmasına rağmen "beyan edilmiş hasarın yer ve tarihinin araç üzerindeki kazayla uyumlu olmaması" gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla hasardan dolayı 7.671,87-YTL, kazanç kaybından dolayı 1.000,00-YTL olmak üzere toplam 8.671,87-YTL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, hasarın ihbarından sonra yapılan ekspertiz incelemesi sonucu davacının suç teşkil edecek eylemleri nedeniyle ödeme yapılmadığını, suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre,davanın kısmen kabulü ile;vasıtadaki hasardan dolayı 7.671,87-TL, vasıtadaki onarım süresince kazanç kaybından dolayı 640,00-TL olmak üzere toplam 8.311,87-TL'nin 23/08/2007 ekspertiz rapor tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 338,01 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy