MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı, davalı sigortalıya ait aracın münhasıran alkollü ve tam kusurlu olarak kullanımı sonucu hasar gören dava dışı araçlar için 7.167,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, bunun için daha önce aynı mahkemede dava açıldığını, sonradan ise hasar gören dava dışı araçlardan biri için hakem heyetince müvekkili aleyhine değer kaybı ve ekspertiz ücretine hükmedilip bu nedenle müvekkilinin icra dosyasına 1.047,93 TL ödediğini, davaların birleştirilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.047,93 TL'nin avans faizi ile davalıdan rücuen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, yasal sürede başvurulması halinde dosyanın görevli... Batı Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 08/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy