MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 18/10/2013 günü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı ...Ltd.Şti'ne ait şehirler arası yolcu otobüsünün ... Turnikeler istikametine seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle tek taraflı ölümlü, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında yaralanan müvekkillerinin eşi ve babaları ...'nın hastaneye ulaşamadan hayatını kayıp ettiğini, konuyla ilgili ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/669 E sayılı ceza dosyasıyla yargılamaya devam edildiğini, trafik kazası tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı karayolları kanununun 56/1-a maddesini ihlal ettiğinden dolayı kazada asli ve tam kusurlu bulunduğunu, kaza sebebiyle hayatını kayıp eden müvekkillerinin eşi ve babalarının kusuru bulunmadığını, sağlıklı bir hayat sürdüğü, mutlu bir aile yuvası olan, günlerinin eşiyle ve çocuklarıyla geçiren müvekkillerin eşi ve babaları ...'nın geçirdiği elim trafik kazası sebebiyle fani dünyadan ayrıldığını, geride kalan iki küçük çocuk olan müvekkillerinin hayatlarına babasının ilgisinden, sevgisinden mahrum kalarak devam edeceklerini, ölen ...'nın eşi müvekkilinin derin üzüntü içeresinde olduğunu, hayatının geri kalan bölümünde eşinin manevi desteğinden mahrum kaldığını, eşinin yokluğunda iki çocuğunun ilgisini ve bakımını tek başına yerine getirecek olup, 25 yaşında olan müvekkili ... için eşinin ölümünün büyük bir yıkım olduğunu, araç sürücüsü ve aracın maliki işleteninin ...:nun 85.maddesi gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu sebeple sorumlu olan davalılardan müvekkili ... için 75.000,00 TL, ... için 75.000,00 TL eşi ... için 100.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat miktarına haksız fiil tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi hükmedilmesine, suça teşkil eden kazaya sebep olan ...plakalı araç ile şirket adına kayıtlı diğer araç ve gayrimenkuller üzerine tazminat değerinin ... olması gözetilerek, 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik ve tapu kayıtlarına teminatsız olarak tedbir konulmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan delillere göre davanın kabulü ile; Davacıların davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine, 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 18/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'ya verilmesine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
(1)Dairemize hükmün temyizinden sonra davalı vekili tarafından yerel mahkeme aracılığıyla 07.01.2016 tarihli “Sulh Protokolü-İbraname” başlıklı ibranamenin sunulduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK’nın 313.madde hükmüne göre “(1)Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarında ki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.
(2)Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
(3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulh kapsamına dahil edilebilir.
(4) Sulh şarta bağlı olarak da yapılabilir.
Madde 314-(1) Sulh hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.
Madde 315-(1) Sulh ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.
(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hallerinde sulhun iptali istenebilir.
Mahkemece B.K. ve HMK hükümlerine göre 07.01.2016 tarihli "sulh protokol ibraname" başlıklı belge incelenip değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.