MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin sahibi bulunduğu ... plakalı aracın 14/08/2008 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresinde trafik kazası yaptığını,kazada sürücü ...'in öldüğünü, müvekkilinin ise ağır yaralandığını ve çalışma kabiliyeti kaybı yaşadığını, müvekkilinin yurt dışında 2.500 Euro maaşla çalışan bir kişi olup, bu kaza sebebiyle kaza tarihinden itibaren çalışamadığını, kaza geçiren araç davalı ... şirketi tarafından sigortalandığını,, müvekkillinin uğradığı bedeni zararlar için girişimde bulunmasına rağmen davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce %36 oranında engelli olup, Alman hastaneleri tarafından engel oranının %60 olarak belirlendiğini beyanla,uğradığı gelir kaybına mahsuben 75.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davanın reddine, karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.