MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 6183 sayılı Yasa'dan kaynaklanan tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün dahili davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine vergi borcu nedeni ile icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak mal varlığı bulunamadığını, dava konusu taşınmazını 04.11.2011 tarihinde davalı ...'ya onun da aynı gün davalı ...'e sattığını belirterek bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Dahili davalı ..., iyiniyetli olduğunu tapuya güvenerek satın aldığını belirtmiştir.
Davalı ..., borçlu ve diğer mirasçıların hisselerini birlikte aldığını ve ...'a sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın görülebilmesi için aciz belgesinin sunulmadığını, taşınmazın müvekkilinin anne ve babasından kaldığını ve raiç bedelden sattığını belirtmiştir.
Mahkemece, ivazlar arasında fahiş fark bulunduğu dahili davalı ...'in vergi borçlusu ...'a vekaleten dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'ya sattığı ...'nın da aynı gün satın aldığı bu hisseyi...'e sattığı bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı gibi ...'in de vergi borçlusunun mal kaçırmak kastını bilebilecek durumda olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre dahili davalı ...'ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden dahili davalı ...'dan alınmasına 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.