MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 13.04.2015 tarihinde davalı ...'a devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu ve halen satın aldığı evde ikamet ettiğini, müvekkilinin ev ararken yanında sigortalı çalıştığı işvereni...'ın annesinin evini satışa çıkardığını duyduğunu, pazarlık sonucu 140.000,00 TL'ye satın aldığını, bedelin iki taksitle ödenmesi hususunda anlaştıklarını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ...'ın borcunun doğumundan sonra gerçek değerinin çok altında bir fiyatla tapuda davalı ...'a devredildiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davalı ...'un borçlunun oğlunun işçisi olması nedeniyle İİK'nun 280. maddesi gereğince borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun sabit bulunmasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3.176,22 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.