MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya ait aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu ve davalı idaresindeyken karıştığı çift taraflı ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının istiap haddinin aşılması nedeniyle meydana geldiğini, kazada vefat eden 3. kişi mirasçılarına 93.741,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile sigorta şirketine hasar gören araç için 17.953,00 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek, toplam 111.694,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile tahsilini istemiştir.
Davalı, kaza anında aracında bulunan malzemelerin fatura içeriği ile aracın ruhsat bilgileri değerlendirildiğinde, olay anında istiap haddinin çok altında bir yükünün olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza ile davalının aracındaki yükün olması gerekenden fazla olup olmamasının sonuca etkili bulunmadığı, kazanın meydana gelişi ile aracın yükü arasında illiyet bağı bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.