MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazlarını 11.09.2013 tarihinde davalı ...'ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalılar vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının alacağının yargılama sırasında ödendiğinden bahisle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderinin davada haksız olan davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve tasarrufun borcun doğumundan sonra yapılmış bulunmasına, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı olduğundan davalıların haksız olması nedeni ile aleyhe yargılama gideri hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar
... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'den alınmasına 19/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.