MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 07.05.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.09.2011 tarihinde müvekkiline zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı davalıya ait aracın dava dışı alkollü sürücü idaresindeyken meydana gelen kazada yaralanan ... 'a 01.08.2013 tarihinde ödenen 21.940,00 TL ve SGK'ya 02.03.2012 tarihinde ödenen 2.654,57 TL toplamı 24.594,57 TL'nin rücuen tahsili için ...İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile davalının Ankara 10.İcra Dairesi'nin 2014/88 sayılı dosyasında yaptığı itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet
ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 1.191,59 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.