MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ile ...Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 12.03.2013 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresinde olup davalı... Ltd. Şti'nin işleteni olduğu, davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracı ile ...'dan ... istikametine seyir halindeyken, karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkillerinden davacı ...'nin eşi ve diğer müvekkillerinin babaları ...'ye çarptığını, muris ...'nin söz konusu kazada vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen ve her davacı için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini eş ... yönünden 28.567,14 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacılardan ...'nin davalılar aleyhine açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile; 28.567,14 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 22/04/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,davacı ... tarafından davalılar ... Limited Şirketi ve ... yönünden açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü, 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte işbu davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, davacılar İsa ve ... tarafından davalılar... Limited Şirketi ve ... yönünden açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulüne,10.000,00 er TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 12/03/2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte işbu davalılardan müteselsilen alınarak bu davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ile ...Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ile...Ltd. Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalıp usule ve manevi tazminata ilişkin bulunan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Müteselsil sorumluluğa ilişkin hukuki sonuçlar BK'nun 61, 62, 106, 155, 162, 163, 166, 168. maddelerinde düzenlenmiştir. Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca müteselsil sorumluluğun bazı hukuki sonuçları vardır.
Müteselsil borçlulardan her biri, alacaklıya karşı borcun tamamından sorumludur(BK 162/1). Borç tamamen ifa edilinceye kadar alacaklıya karşı bütün borçluların sorumluluğu devam eder (BK 163/2).Alacaklı, borçluların birinden, bir kısmından veya hepsinden alacağını talep etme ve dava açma hakkına sahiptir (BK 163/1).
Borçlulardan birinin yaptığı ödeme kadar, müteselsil sorumluların alacaklıya karşı sorumlu oldukları toplam miktar eksilmiş olur (BK 166/1). Borcun tamamı borçlulardan biri tarafından ödenirse, diğer borçlular da alacaklıya karşı borçtan kurtulur.
Alacaklının borçlulardan biriyle yaptığı ibra anlaşması, diğer borçluları da ibra edilen borçlunun borca katılma payı oranında borçtan kurtarır (BK 166/3). Müteselsil borçlulardan biri, kendi davranışıyla diğerinin durumunu ağırlaştıramaz (BK 165.) Müteselsil borçlu, alacaklıyı tatmin ettiği oranda diğer müteselsil borçlulara karşı alacaklının halefi olur (BK 168/1) ve alacaklının hakları ona geçer. Borçlu yalnızca kendi payına düşen kısmı ödemişse, diğer müteselsil borçluya rücu edemez.
Somut olayda, eldeki dosyanın davacısı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/199 E. sayılı dosyası ile sürücü ..., araç maliki şirket ve trafik ... şirketi ...’ye karşı açılan davada davacı eş yönünden destekten yoksun kalma tazminatı olarak ıslah ile 28.567,14 TL maddi tazminat talep edilmiştir.
Davacı vekilince, temyize cevaplarını ve maddi tazminat talebinden feragat beyanını içerir 09/11/2015 havale tarihli dilekçe ve ekinde 13.10.2015 tarihli makbuz ve ibraname başlıklı belge ve ekli ödeme belgeleri dosyaya sunulmuş olup bu belgelere göre, karar tarihinden sonra davalı ... şirketi ile davacı taraf arasında 13.10.2015 tarihinde ibraname düzenlendiği, anlaşma mukabilinde 21.10.2015 tarihinde asıl alacak ve ferileri toplamı 38.929,28 TL ödeme yapıldığı ve davacı vekilinin davalı ... AŞ yönünden tazminat taleplerinden feragat edeceğini bildirdiği anlaşılmıştır.
Ödeme ya da ibra borcu sona erdiren işlemlerden olup, hüküm kesinleşinceye kadar taraflarca her zaman ileri sürülebilir.Bu durumda anılan belge ve yapılan ödemelerin yukarıdaki açıklamalar ışığında, müteselsil borçlu konumunda olan diğer davalılar açısından değerlendirilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre davalılar ... ile...Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminata yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ...Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin maddi tazminata yönelik sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ve... Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 28/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy