MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalıya ait olan ve...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı otomobile tali yoldan çıkarak çarpması sonucu kaza meydana geldiğini,kaza sonucu zararının tespiti için ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde tespit yaptırdığını ve belirlenen 8903 TL zararı için takip yapıdığını,davalının takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibi durdurduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia ,savunma ve toplanan delillere göre davanın kabulüne,... İcra Dairesinin 2015/1637 Esas sayılı dosyasında yapılan takibe davalı- borçlu tarafından vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptaline, takibin aynen devamına, davalı- borçlunun takip konusu alacağın %20'si oranında tazminata mahkum edilmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında oluşan araç değer kaybı, hasar bedeli ile ikame araç bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nın 266.maddesi hükmüne göre "Mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, taraflardan birinin talebi veya kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir."
Dava konusu olayda davacının zararının belirlenmesi hususunda mahkemece hiçbir inceleme yaptırılmadan, davacı tarafından tek taraflı olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/6 D.İş sayılı dosyası ile yaptırılan ve davalı tarafından açıkça kabul edilmeyen tespit raporundaki belirlenen zarar hükme esas alınmıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz.
Bu durumda mahkemece, .... veya ... fen heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek konusunda uzman (makine mühendisi)bilirkişi yada bilirkişi kurulundan dava konusu kaza nedeniyle davacının zararının tespiti hususunda gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, zararın belirlenmesi konusunda tek taraflı olarak yaptırılan ve davalı tarafı bağlayıcı olmayan tespit raporuna göre hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma sebep ve şekline göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy