MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'e ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 30.04.2008 tarihinde .. .'a çarptığını, kazanın sürücü ... alkollü, hızlı olması ve şerit ihlali yapması nedeniyle meydana geldiğini, ...'ın kazada kusurunun bulunmadığını, Hakan Kaltakkıran'a 25.11.2009 tarihinde 100.000,00 TL tazminat ödendiğini, ödenen bu tazminatın 50.000,00 TL'nı davalıların 19.02.2010 tarihinde ödediklerini, davalıların müvekkilinin ödemiş olduğu 100.000,00 TL'nın tamamından sorumlu olduğunu, ödenen meblağın tahsili için ... 10.... Dairesi'nin 2010/2891 Sayılı takip dosyasında başlatılan ... takibine davalıların itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu beyanla, davalıların haksız itirazının iptaline %40'dan aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.