MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin Avusturya /Viyana da yaşayan bir Türk vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye'de bulunduğu 16/08/2013 tarihinde sürücüsü dava dışı... olan, davalı ... şirketine ... ile sigortalı... plakalı aracın davacı müvekkiline ait yabancı plakalı araç olan... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini belirterek, 749,76 Euro zararın kaza tarihi olan 16/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın zaman aşımına uğradığını, talep edilen hasar bedelinin ödenmiş olması nedeniyle reddi gerektiğini, eksper tarafından belirlenen zarar miktarının 450,00 TL olduğunu ve bu tutarın davacı tarafa ödenmiş olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, davacının talep etmiş olduğu faiz başlangıcı ve oranının kabul edilemez olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine yönelik hüküm kurulmuş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 20/09/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.