MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili; davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın davacının sevk ve idaresindeki motorsiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının vücudunda kırıklar, yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığını ileri sürerek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve Ankara Haberleşme şirketi vekili; kazanın davacının kusurlu hareketleri nedeniyle gerçekleştiğini, vücut bütünlüğünün bozulmadığını, yüzünde sabit iz kalmadığını, uzun süre çalışamadığı iddiasının yerinde olmadığını talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili; davalı sürücünün idaresindeki aracın müvekkili nezdinde trafik sigortasının olduğunu, sorumluluğun poliçe limiti ile sigortalının kusuruyla sınırlı olduğunu davacıya kaza nedeniyle 27.03.2013 tarihinde 1.791,95 TL ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 456,57 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın Ankara Haberleşme ve ...’dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde,dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/a maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya icra takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir.
Bu durumda, ilke olarak davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmış ise bundan 8 iş günü sonrasında, başvuru yapılmamış ise dava tarihi itibarıyla, belirlenen tazminat alacağının tamamı için anılan tarihlere uygun faiz uygulanması gerekir.
Somut olayda; davalı ... tarafından davacı tarafa 27.03.2013 tarihinde ödeme yapıldığı anlaşılmakla sigorta şirketine başvuru tarihi belirlenememesine göre, davalının ödeme tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde kaza tarihinden itibaren yasal faiz talep ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece davalı ... dışındaki davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi ve dava tarihinin 07.06.2013 tarihi olmasına göre mahkemece karar başlığında 30.04.2014 olarak yanlış yazılmış olması doğru olmayıp bozma sebebi ise de bu yanılgının
giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile karar başlığında dava tarihi olarak yazılı “30.04.2014” ibaresinin çıkarılarak yerine “07.06.2013” ibaresinin yazılmasına, hüküm fıkrasının maddi tazminata ilişkin 1. bendindeki “dava tarihinden itibaren “ ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “ davalı ... A.Ş. yönünden 27.03.2013 tarihinden itibaren, davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 21.10.2011 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine, hüküm fıkrasının manevi tazminata ilişkin 2. bendindeki “dava tarihinden itibaren” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “kaza tarihi olan 21.10.2011 tarihinden itibaren” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 535,28 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve Ankara Haberleşme Tel. San. Tic. Ltd. Şti.'den alınmasına 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.