MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili banka alacağının ödenmemesi üzerine davalı borçlu ... aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2014/12740 sayılı dosya üzerinden haciz yoluyla icra takibine başlanıldığını, davalının adına kayıtlı iken değerinin çok altında ve alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla dava konusu taşınmazlarını davalı ...'a ve davalı ...'a devrettiğini belirterek İİK.nin 277 vd. maddeleri hükümlerine göre batıl olan tasarrufun müvekkili banka alacağı yönünden iptaline, dava konusu taşınmaz üzerinde....İcra Müdürlüğünün 2014/12740 sayılı dosyasından cebri icra yolu ile alacağını alma yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalılar arasında yakın akrabalık ve tanışıklık ve komşuluk ilişkisi bulunduğu ve iş bu gayrimenkulleri satın alan davalıların, davacının içinde bulunduğu maddi koşulları veya davacıyı zarara uğratma kastını bildikleri veya bilebilecek durumda oldukları hususunun da ispat edilemediği taşınmazların emlakçı vasıtasıyla, gerçek değerine yakın bir
değerle, bedelini banka vasıtasıyla ödeyerek satın almış oldukları anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.