MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 02.03.2014 tarihinde, kaldırımda bulunan müvekkili ..., ... tespit edilemeyen motosikletin çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını belirterek, belirsiz alacak davası olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı 1.000,00 TL. maddi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, 7.054,30 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 7.054,30 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 361,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.