MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacının babası ...'a çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacının ölen babasının desteğinden yoksun kaldığını ve manevi zarara uğradığını, davalı tarafa ait araç sigortacısına yapılan başvuru üzerine 5.884,20 TL. tazminat ödenmişse de bu bedelin gerçek zararın çok altında olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 10.000,00 TL. maddi tazminat ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.Davalı ... vekili, davalının kazaya karışan aracını kazadan önce kiralama şirketine verdiğini, bu şirket tarafından aracın kiraya verildiği sürücü tarafından kaza yapıldığını, davalının araç işleteni sıfatı bulunmadığından zarardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davalının kazada kusuru bulunmadığını, davacı murisinin yola aniden çıkması sonucu kaza meydana geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile (tefrik edilen dosyadaki davalı sigorta şirketi hakkında verilen hükümle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 797,66 TL. bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ve 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu davacı murisinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, murisin çocuğu olan davacı için 50.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK'nun 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacının babası olan murisinin ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davaya konu kazada davacı murisinin asli ve davalı sürücünün tali kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği tarih ve olay tarihindeki paranın alım gücü göz önünde bulundurularak davacı için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha düşük manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, yüksek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy