MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın görevi gereği davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı araç ile 18.10.2002 tarihinde ...ilçesi yönüne gitmekte iken büyükbaş hayvana çarpması sonucunda direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı yönden gelen araca çarpması neticesinde %40 oranında iş gücü kaybına uğrayacak şekilde yaralandığını, karşı araç sürücüsünün öldüğünü, Ankara 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Adalet Bakanlığı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının, Kayseri Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/39 esas ve 2007/79 karar sayılı kararına esas alınan bilirkişi raporunda kusurun %100'ünün hayvan sahibinde görülmesi nedeniyle reddedildiğini, bu nedenle zararın tahsili için davalı ... şirketine müracaat edildiğini, ancak davalı ... şirketince talep edilen tazminatın 14.05.2008 tarihli yazı ile reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL beden gücü kaybı, 500,00 TL bakıcı ücreti olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 23/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy