MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde 46060376 nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, 21/07/2012 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza neticesinde pert olduğunu, davalı şirkete yapılan başvurularının sonuçsuz kaldığını, araç tam olarak hasarlı olduğu için ... İcra Müdürlüğünün 2012/568 Esas sayılı dosyası üzerinden alacaklarının tahsili için icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafın haksız şekilde icra takibine itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu,davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; açılan davayı kabul etmediklerini, meydana gelen kazada oluşan hasarın kasko sigortası teminatı kapsamı dışında olduğunu, meydana gelen kazada 13 kişinin hayatını kaybettiğini, 10 kişinin ise yaralandığını, davalı ... şirketi nezdinde sigortalı bulunan aracın ruhsatsız ve yetki belgesiz şekilde ...-... arası yolcu taşımacılığı yaptığını, aracın kapasitesinin iki katı yolcu ve eşya taşıdığını, yolcu kapasitesinin ne kadar olacağının kasko poliçesinde belirtildiğini, kazaya ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2012/166 Esas sayılı dosyası üzerinden kovuşturma yürütüldüğünü, söz konusu zararın kasko sigortası genel şartları gereği sigorta kapsamı dışında olduğunu,ayrıca aracı kullanan şahsında ehliyetsiz oluşu dikkate alınarak kasko sigortasının genel şartları gereği sigorta kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, Daire’mizin 25/09/2014 tarih ve 2014/15209 esas 2014/12723 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, Davanın Kabulü ile, Doğubayazıt İcra Müdürlüğünün 2012/568 Esas sayılı dosyasındaki ödeme emrine yapılan itirazın iptaline, Asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, Kasko sigorta poliçesi gereğince trafik kazası sonucu meydana gelen zararın tazminini içerir takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Kasko Sigorta şirketi TTK. ve başka genel şartları hükümlerine göre poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 6100 Sayılı HMK.’nun 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) ve takip eden maddeleri uyarınca, mahkemece, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşü alınarak karar verilmelidir. Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında uğranılan zararın tespiti de uzman bilirkişi aracılığıyla yapılmalıdır.
Mahkemece zarar tespiti bakımından herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan; kasko sigorta poliçesinde belirlenen kasko bedeline hükmedilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilemez.
3-Mahkemece asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de; alacak likit olmadığından davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy