MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat talebine dayalı itirazın iptali davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının malik-sürücüsü bulunduğu araçla, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazasında davalının asli kusurlu olduğunu, sigortalıya 10.01.2013 tarihinde 8.822,73 TL hasar bedeli ödemesi nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3648 sayılı icra takip dosyasında davalı (borçlu) tarafın itirazının kısmen iptaline, icra takip tarihi olan 17.06.2013 tarihi itibariyle 5.950,00 TL asıl alacak ve 230,34 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.180,34 TL üzerinden icra takibinin devamına, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, taleple bağlı kalınarak, icra takip tarihi olan 17.06.2013 tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, fazlaya dair talep ile şartları oluşmayan icra ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir
usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 394,48 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.