MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanmış araçta yolcu iken meydana gelen tek taraflı trafik kazasında yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiş, 20.04.2016 tarihli dilekçe ile talebini 151.695,47 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, poliçenin şehirlerarası taşımacılık faaliyetlerini kapsadığını, kazanın il sınırları içinde olduğunu, davacının şehirlerarası yolcu biletli taşınan yolcu olmadığını, kusur ve maluliyetin tespiti ile aktüer bilirkişi marifeti ile tazminatın hesaplanması gerektiğini, sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz istenilemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 151.695,47 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı
7.771,31 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.01.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.