MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerin baba oğul olduğunu, 15/08/2014 tarihinde ... plakalı araçla müvekkillerden ...'in sevk ve idaresinde iken ... mahallesinde trafik kazası geçirdiklerini, meydana gelen kazada araçta maddi hasar oluştuğunu, müvekkillerden ...'in ise yaralandığını, meydana gelen kazada aracın seyrettiği şeridin bir kısmının çöktüğünü, bu çökmeyi fark ettirecek hiç bir güvenlik önlemi bulunmadığını, tek gidiş-dönüşlü virajlı bir yol olduğunu ve o esnada kazanın kaçınılmaz olduğunu, belirsiz alacak davası şeklinde davacı ... yönünden şimdilik 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren, davalı Belediye açısından ise olay tarihinden itibaren yasal faiziyle; kusur oranları kesinleştiğinde değeri belirlenmek üzere makul bir manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı belediyeden tahsiline; davacı ... yönünden şimdilik 100,00 TL kazanç kaybı ve 100,00 TL araç hasarı tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Belediyeden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde, kendi kusurları ile tek taraflı bir kazaya iştirak eden davacıların müvekkil şirketten tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, bu sebeple açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; Zorunlu Mali Mesuliyet ...'nın genel prensipleri sonucu, ... şirketinin sigortalısının 3.şahıslara karşı vermiş olduğu maddi zararı, poliçe limitiyle bağlı olmak üzere karşılamak zorunda olduğu, somut olayda tek taraflı trafik kazasına karışan davacı ...'un aracın işleteni konumunda olduğu,sürücünün de oğlu olan diğer davacı ... olduğu gözönüne alındığında davacıların meydana gelen trafik kazasında 3.şahıs konumunda olmadıkları, ayrıca zorunlu mali trafik kaza sigortası kapsamında yapılan poliçede manevi tazminat konusunun düzenlenmediği anlaşıldığından, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ... ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası genel şartları kapsamına göre araç sürücüsü ve işleteninin ... şirketi karşısında üçüncü kişi olarak zararını isteyemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy