MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 10/11/2013 tarihinde davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi nedeniyle meydana gelen kazada eşi...'ın olay yerinde vefat ettiğini, davalı ... şirketi aleyhine ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/95 esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat talepli dava açıldığını, davalı ... şirketinin sadece maddi tazminat yönünden müvekkilleri ile 06/03/2014 tarihinde sulh protokolü imzalamak suretiyle maddi tazminat talepleri yönünden 119.141,85 TL ... tazminatı, 3.288,73 TL ... tazminatı, 893,56 TL faiz, 6.097,20 TL mahkeme vekalet ücret ve 124,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 129.545,34 TL maddi tazminat miktarından sulh olunduğunu, ancak gerçek destekten yoksun kalma tazminatının altında kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere ... yönünden 1.000,00 TL, ... yönünden 1.500,00 TL olmak üzere 2.500,00 TL destekten yoksun kalm tazminatının 06/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy