MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine miktar itibari ile kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin 30.11.2014 tarihinde sıralarında... Mah. 16 sokak ile ... Sokak kesişiminde yaya haldeyken plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucu yaralandığını, söz konusu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanmasında kazaya sebebiyet veren araç tespit edilemediği için Güvence Hesabının sorumlu olduğunu beyanla; davanın kabulü ile 1.703,46 TL'lik maddi zararın temerrüde düştükleri 13/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 1.703,46 TL’nin dava tarihinden yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine miktar itibari ile kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş; bu ek karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan ek kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy