MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 15/10/2013 tarihinde rögar kapağının yerinden çıkması sonucu meydana gelen kazada davacının maliki bulunduğu araçta 5.512,00 TL hasar, 2.500,00 TL değer kaybı ve 1.200,00 TL araç kiralama bedeli zararının olduğunu, ... İdare Mahkemesinde açılan tam yargı davasının ise görev yönünden reddine karar verildiğini belirterek hizmet kusuru ve ihmalden kaynaklanan şimdilik 8.012,00 TL maddi zararın 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.431,88 TL'nin 22/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 302,75 TL onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.