MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davalı ... İmalat Taşımacılık Dayanıklı ve Dayanıksız Tüketim Maddeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin davacı tarafından sigorta himayesinde bulunan ... plakalı aracın çalındığı otoparkın işleteni olduğunu, davalı şirketin meydana gelen oto hırsızlığı maddi vakıasından Borçlar Kanunu md. 481 vd. gereğince sorumlu olduğu, zarar miktarı olan 40.886,81 TL’nin davalı ... A.Ş’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 14.9.2005 tarihinde açılan İstanbul 48.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/6 E- 2012/16 K. sayılı dosyası ile 7.10.2009 tarihinde açılan İstanbul 2.Tüketici Mahkemesinin 2009/583 E.- 2012/832 K. sayılı dosyasında davalı ...
İmalat Taşımacılık Dayanıklı ve Dayanıksız Tüketim Maddeleri Ticaret ve Sanayi A.Ş.’nin sorumlu olmasına ve dosyaların kesinleşmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.935,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy