MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı şirketin ilişkisinin inşaat malzemesi satımı dolayısı ile yılla öncesine dayandığını, davalı borçlu şirketin cari hesabından arta kalan borçları için müvekkili şirkete Yapı Kredi Bankasındaki çek hesabından 27/08/2010 tarihli 50.000,00 TL'lik ve 10/09/2010 tarihli 50.000,00 TL'lik iki adet çek keşide ettiğini, çekin bankaya ibrazında karşılığının çıkmadığını, müvekkilinin İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2010/25183 ve 2010/29142 sayılı takip dosyaları ile icra takipleri yapıldığını, borçlu davalı şirketin ... ilçesi ... mevkii ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşa ettiği 16 nolu bağımsız bölüm villayı 07/04/2010 tarihinde 175.000,00 TL'ye diğer davalı ... ya sattığını, villanın gerçek satış değerinin 800.000,00 TL civarında olduğunu, mal kaçırma gayesi güdüldüğünden belirterek, yapılan satışın İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2010/25183 ve 2010/29142 sayılı takip dosyalarına konu ödenmeyen alacak ve ekleri ile sınırlı olarak iptaline, müvekkiline bu taşınmazın haciz ve satışını isteme yetkisinin tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın ayrı ayrı reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve bedel farkı olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.