MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Asıl davada davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkillerinden ...'in kullandığı araç ile çarpışması sonucunda müvekkillerinin yaralandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 570 TL maddi, 3.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL maddi ve 6.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olacak şekilde), davacı ... için 8.000,00 TL, davacı ... için 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, ıslah dilekçesi ile davacı ... için maddi tazminat talebini 46.823,62 TL daha arttırmıştır.
Birleşen davada davacı vekili, asıl davaya konu kaza nedeniyle davacı ... için 4.280,38 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan mütesilsilen tahsiline verilmesi istenilmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacı ... için 411,43 TL maddi tazminatın davalılardan, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan, davacı ... için 6.000,00 TL, manevi tazminatın davalı ...'dan, 1.000,00 TL maddi tazminatın 14.10.2007'den işleyecek yasal faiziyle birlikte ...'dan, 19.02.2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden, 46.820,31 TL maddi tazminatın
06.05.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, birleşen dosyada davacı ... için 4.249,07 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece hükme ve hesap raporuna esas alınan davacılara ait maluliyet raporları hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Öncelikle mahkemece davacıların davaya konu trafik kazası nedeniyle kaza tarihinde yürürlükte bulunan Sosyal Sigortalar Sağlık İşlemleri Tüzüğü hükümlerine göre meslekte kazanma gücü kayıpları olup olmadığı ve varsa da süreleri hususunda ....'ndan veya üniversitelerin Adli Tıp Kurumu Ana Bilim Dalı Başkanlığı veya Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor alınmalı, daha sonra hesap bilirkişisinden belirlenecek maluliyet oranlarına göre ek rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma nedenine göre davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itarzlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ...'ne geri verilmesine 24.3.2016 gününde oybirliğiyle verildi.