MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ...(Kendi adına asaleten, ... ve...'ya velayeten), ...(kendine asaleten ..., ..., ..., ...ve ...'a velayeten), ..., ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada davalıların maliki ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacıların destekleri ...'ın öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'ın öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi ...'in öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi...'in öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının eşi...'ın öldüğünü açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nın eşi...'nın öldüğünü, davacının ve çocuklarının onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00'er TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın eşi ...'ın öldüğünü, davacının ve çocuklarının onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp belirsiz alacak davası olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00 TL'nin eş için, 1.0000,00'er TL'nin çocuklar için dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı ...'in öldüğünü, davacıların onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın eşi...'ın öldüğünü, aynı zamanda davacının kızı ...'ın öldüğünü davacının ve çocuklarının onların desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ...'ın ölümü nedeniyle her bir davacı için 2.500,00 TL'nin,...'ın ölümü nedeniyle ise yine her bir davacı için 2.500,00 TL'nin ve 50,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacıların kızı...'in öldüğünü, davacıların onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 150,00 TL maddi tazminatın ve 50,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin eşi ...'nin öldüğünü, davacının ve çocuklarının onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 100,00 TL maddi ve 50,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Birleştirilen davada davacılar vekili, aynı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'nin eşi ...'nin öldüğünü, davacının ve çocuklarının onun desteğinden yoksun kaldığını açıklayıp fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, her bir davacı için 100,00 TL maddi ve 50,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek en ... avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini artırmıştır.
Davalı .... vekili; kazaya karışan aracın müvekkili şirkete zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak sigortalı aracın taşımacılık yaptığını ve kazanın yolcu taşımacılığı sırasında meydana geldiğini, kaza sırasında yolcu olan tüm davacılar bakımından müvekkili şirketin sorumlu bulunmadığını, taşımacılık faaliyeti yapan araçların zorunlu taşıma poliçesi yaptırmak zorunda olduğunu, taşıma poliçesi yok ise davanın husumet yönünden ...'na yönlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, asıl davada davacı eş ... için 154.664,15 TL , davacı çocuk ... için 12.924,37 TL, davacı çocuk ... için 10.689,83 TL maddi tazminat ile 50,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada ... için 67.254,26 TL'nin, birleştirilen davada ... için 57.995,37 TL'nin, birleştirilen davada davacı ... için 52.014,19 TL'nin, birleştirilen davada... için 68.415,90 TL'nin, birleştirilen davada davacı anne, ... için 18.663,31 TL'nin, davacı baba, ... için 17.777,12 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada ... için 35.235,95 TL'nin, birleştirilen davada davacı ... için 118.543,13 TL'nin, davacı çocuk... için 2.607,92 TL'nin, davacı çocuk ... için 10.212,02 TL'nin, birleştirilen davada davacı eş ... için 160.888,18 TL'nin, davacı çocuk... için 36.060,90 TL'nin, davacı çocuk ... için 8.999,63 TL'nin, davacı çocuk ... için 6.348,20 TL'nin, davacı çocuk ... için 1.059,63 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada davacı çocuk... yönünden açılan davanın yerinde görülmediğinden reddine, davacı eş ... için 135.845,80 TL'nin, davacı çocuk ... için 26.513,05 TL'nin, davacı çocuk... için 26.513,05 TL'nin, davacı çocuk ... için 17.246,94 TL'nin, davacı çocuk... için 11.215,11 TL'nin, birleştirilen davada ölen ... açısından; davacı eş ... için 137.559,46 TL'nin, çocuk ... için 8.844,62 TL'nin, davacı çocuk... için 20.844,43 TL'nin, ölen...açısından; davacı kardeşler... ve...'ın tazminat taleplerinin yerinde görülmediğinden reddine, davacı Baba, ... için 47.022,07 TL maddi, 50,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ...(Kendi adına asaleten,...ve...'ya velayeten), ...(kendine asaleten ..., ..., ...,... ve ...'a velayeten), ..., ... vekili ile davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacılar ...(Kendi adına asaleten, ...ve...'ya velayeten), ...(kendine asaleten ...,...,...,... ve...'a velayeten), ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Davacılar vekilince temerrüt faizi olarak avans faizi istenilmiş, mahkemece yasal faize hükmedilmiştir. ... zarara neden olan araç otobüs olup ticari kullanım sırasında zarara neden olmuştur. Bu itibarla davada temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ...(Kendi adına asaleten,... ve...'ya velayeten), ...(kendine asaleten ...,...,...,... ve ...'a velayeten), ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının (2)/A bendinde,(3)/A bendinde, (4)/A bendinde, (5)/A bendinde, (8)/A,B,C bendinde, (10)/B bendinde yer alan “yasal” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “avans” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 66.725,52 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar geri verilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy