MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili bankanın müşterisi olup, Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandığını, borcun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için Gaziantep 13.İcra Müdürlüğünün 2015/183908 sayılı takip dosyası ile takibe geçtiklerini ve takibin kesinleştiğini, takip sırasında davalı şirkete ait 46.00.15 plaka sayılı pamuk toplama makinesinin borcun doğumundan sonra alacaklılardan mal kaçırmak kastıyla şirketin kurucu ortaklarının aynı köylüsü ve iş yaptığı diğer davalı ...'e rehin verdiğini belirterek öncelikle rehin hakkının veya aracın devrinin önlenmesi için icra dosyası üzerinden araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalılar arasında yapılan tasarrufun iptaline, alacaklarının tahsili amacı ile dava konusu rehinden öncelikli haciz ve satış yetkisi tanınmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili yetki itirazında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına, İİK'nın 282. maddesi gereğince davalı borçlu ile doğrudan veya dolaylı olarak işlem yapan 3. kişiler arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan ve zorunlu dava arkadaşları usul işlemlerini birlikte yapmak zorunda olduğu ve yetki itirazını birlikte ileri sürmeleri Kanun gereğidir. Yalnız bir davalı tarafından ileri sürülen yetki itirazı diğer davalı hakkında hüküm ifade etmez. Ancak anılan Kanunun 60.maddesine göre zorunlu dava arkadaşlarının yapmış olduğu usuli işlemler duruşmaya davet edildiği halde gelmeyen ve cevap vermeyen diğer arkadaşları da bağlar. Somut olayda davalı borçlu şirket davaya cevap vermediği gibi duruşmaya da katılmamış olup, diğer davalının yapmış olduğu usuli işlemler kendisini bağlayacağından davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy