MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebi üzerine mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına, davalı ... vekilinin itirazı sonucu talebin reddine dair hükmün, süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.01.2016 tarih, 2015/ 450 E- 2016/29 K. sayılı ilamı ile alacaklı bulunduğunu, ilama dayalı 46840,07 TL alacağın tahsili amacı ile borçlu davalıların taşınır, taşınmaz mallarıyla, 3. kişilerdeki alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, talebin İİK.’nun 257. maddesindeki koşullara uygun olduğu gerekçesiyle, borçluların borca yetecek kadar menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiş; davalı ... vekili, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.