MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kusurlu olarak çarpması sonucu aracın neredeyse pert denecek kadar ağır hasar gördüğünü, müvekkilinin aracı yaklaşık 8.000-9.000 TL masrafla tamir ettirebildiğini, araç bazı arızalar vermeye başlayınca emsallerinden çok daha ucuza 8.000 TL'ye aracı satmak zorunda kaldığını, kazanın etkisiyle şoka girdiğini beyanla şimdilik 1000 TL maddi, 5000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş, 17/03/2015 tarihli celsede kaza nedeniyle araçta değer düşüklüğü meydana geldiğini, bu değer tespitini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
6100 Sayılı HMK 266. ve devamı maddeleri gereğince çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilir, hükmüne yer verilmiştir.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde ve 17/03/2015 tarihli celsede belirtildiği üzere değer kaybının tazmini talep edilmiş, dava dilekçesinde Asliye
Hukuk Mahkemesi'nin 2013/277 Esas, 2014/91 Karar sayılı dosyası, kolluk tarafından düzenlenen kaza tespit tutanağı, davalı sigorta evrakları, davacı araç satım sözleşmesi, harcama makbuzları, keşif ve sair delillere dayanılmış, deliller dosya içerisine aldırılan . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/277 Esas, 2014/91 Karar sayılı dosyasına sunulmuştur.
Mahkemece, tarafların kusur durumu ve kaza tarihinde davacıya ait olan aracın değer kaybının tespiti bakımından hiçbir inceleme yapılmadan, alanında uzman bir bilirkişiden hiç rapor aldırılmadan, davacı tarafça sunulan deliller göz ardı edilerek kazadan sonra davacı tarafından hasar ve kusur tespiti yaptırılmadığı şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, davacı tarafça sunulan delillere göre tarafların kusur durumu ve değer kaybının tespiti hususlarında alanında uzman bir bilirkişiden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ve yasal olmayan gerekçe ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy