MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; ... Köyü 460 parsel sayılı taşınmazı müvekkili ve dava dışı ağabeyi ... ile birlikte 1984 yılında ortak olarak satın aldıklarını taşınmazın 1/2 hissesinin kendisinin, 1/2 hissesinin de ağabeyinin olduğunu, taşınmazı aldıktan bir süre sonra işlerinin bozulduğunu icra takiplerine konu olmaya başladığını, taşınmazı babaları dava dışı İlyas Burmacı'ya devrettiklerini, ekonomik durumunun düzelmediğini krediye ihtiyacı olduğunu için teminat göstermek amacıyla taşınmazı ağabeyinin haberi olmadan davalı eşi üzerine geçirildiğini, davalı eşi ile boşandığını, davalının almış olduğu taşınmazı kendisine ve ağabeyine devretmeyi kabul etmediğini belirterek dava konusu 460 parselin 1/2 hissesinin iptaline ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı kendi muvazaasına dayanarak hak elde edemeyeceğine göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy