MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin 09.10.2014 tarihinde ... caddesinde seyir halindeyken, davalı ...Tic.Ltd.Şti'nin maliki olduğu, ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, müvekkili aracını sollamaya çalışırken, müvekkili aracının sol tarafına çarpması neticesinde, müvekkili aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 3.000,00 TL değer kaybının, haksız fiilin oluş tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş,15.04.2016 tarihinde ıslah ile talebini 4500 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davasının kabulü ile, 4.500,00 TL. değer kaybı alacağının, olay tarihi olan 09.10.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 230,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.