MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili,... yönetimimdeki ... plakalı davalı ...Ş. tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı aracın, 02.07.2012 tarihinde ... mevkiinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca kırmıza ışıkta durduğu sırada arkadan çarparak zarar verdiğini, araçlarının ... Otomotiv unvanlı oto tamir şirketi tarafından onarıldığını, müvekkili firmanın bu onarım için 4.720,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek 4.720,00 TL’nın, kaza tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı vekilinin davalı aleyhine açmış olduğu tazminat davasının kabulü ile, 4.720 TL tazminatın 14/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 241,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy