MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, 13.09.2012 tarihinde davacıların eş-baba-çocuğu olan ...'ın sevk ve idaresindeki davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ... plakalı kamyonuyla önündeki araca çarparak vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için ayrı ayrı 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 23.07.2015'te eş için 133.948,36 TL'ye, kız çocuk için 30.610,27 TL'ye, erkek çocuk için 28.100,83 TL'ye ve anne için 14.050,41 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunup, talebin poliçe teminatı kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; eş için 133.948,36 TL, kız çocuk için 30.610,27 TL, erkek çocuk için 28.100,83 TL ve anne için 14.050,41 TL olmak üzere toplam 206.709,87 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, yargılama sırasında alınan uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 10.617,35 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.