MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilina ait ve davalıya kasko sigortalı aracın, tek taraflı trafik kazasında hasarlandığını, davalı ... şirketine başvuru yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL.nin ihbar tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, davaya konu aracın rent a car olarak kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulü ile 10.000 TL.nin temerrüt tarihi olan 10.04.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafça temerrüt faizi olarak avans faizi talep edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki kasko ... sözleşmesine dayalı olup akdi ilişki niteliğini haiz olmakla, mahkemece avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile, hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “yasal” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “avans” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy