MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.06.2019 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, alacaklı olduğu davalı borçlu ...’in borcu sebebi ile aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmaz hisselerini davalılara mal kaçırma gayesi ile devrettiğinin öğrenildiğini beyan ederek muvazaalı olarak yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, ..., ..., ..., ... vekilleri ve davalı ... vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ...,...,... ,... tarafından ayrı ayrı açılan tapu iptali ve tescil davalarında dava konusu gayrımenkullerin cebr icraya konu edilmesi sebebi ile talebin tazminata dönüştürüldüğü yönünde hükümlerin kurulduğu, davalı borçlu ile davalı 3. kişiler arasında muvazaa olduğunun ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy