MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı ...'e ait ...'in sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket tarafından 13/04/2011-2012 vade aralığında sigortalandığını; 30/04/2012 tarihinde 10:30 sıralarında sigortalının kullandığı aracın yolda gerekli işaretlemelerin yapılmamış olması neticesinde hasarlandığını; müvekkili şirketin söz konusu hasar nedeni ile 22.800,00 TL tutarında ödeme yaptığını; müvekkili sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminat miktarının rücuen tazmini için davalı kuruma rücu taleplerini gönderdiğini ancak davalı kurumun olumlu yanıt vermediğini belirterek davalarının kabulü ile sigortalıya ödenmiş bulunan 17.100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu aracın hasarlanmasının meydana geldiği alanda içme suyu hattında hasar meydana geldiğinden bakım onarım çalışmalarının ... Genel Müdürlüğü tarafından yaptırıldığını; çalışmalar sırasında can ve mal emniyeti ile ilgili bütün bariyer, işaret ve bilgilendirme levhaları gibi araçların ... Genel Müdürlüğü tarafından temin edilmesi gerektiğini; alacak iddiasını kabul anlamına gelmemekle bir an için kazanın yolun bakım ve onarımındaki eksiklikten kaynaklandığını düşünülse dahi, anılan yolun bakım ve onarım sorumluluğunun müvekkili belediyeye değil kazanın olduğu yerdeki çalışmayı yürüten ...'ya ait olduğunu; ayrıca davaya yargı yolu yönünden de itiraz ettiklerini ve davalarının konusu bakımından idari yargının görev alanına girdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir
Mahkemece; açılan davanın hizmet kusurundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğu, hizmet kusurundan doğan zararlardan dolayı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2/1-b maddesi gereğince idareye karşı idari yargı yerinde tam yargı davası açılması gerektiği belirtilerek açılan davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... AŞ vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.