MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu aracını 13.02.2013 tarihinde teyzesinin oğlu Salih'e devrettiğini belirterek, bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ..., aracı icra takbinden önce aldığını ve satışın gerçek olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., satışın gerçek olduğunu, zaman zaman aracı kullandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamından, borçlu .... ve diğer davalı ... arasında akrabalık bağının bulunduğu, satıştan sonra aracın fiilen halen borçlu .... tarafından kullanıldığının trafik para cezası kayıtları ve ...'in açık kabulü, diğer davalı ...'in zımni kabulü ile sabit olduğu, Hüseyin'in, ...'in borçlu olduğunu bilerek aracı muvazaalı olarak satın aldığı tasarrufun gerçek bir satış olmadığı, borçludan mal kaçırmak amacıyla yapılmış tasarruf olduğu sonucuna varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasına ilişkindir.
Bu tür davaların görülebilmesi için, diğer dava koşullarının yanında dava dayanağı alacağın varlığının yargılama boyunca devam etmesi gerekir.
Davalı borçlu ... tarafından, dava dayanağı takip dosyasındaki borca ilişkin olarak borçlu olmadığının tesbiti istemi ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/544 Esas 2016/790 Karar sayılı dosyasından menfi tesbit davasının açıldığı ve yargılamanın davalı borçlu lehine sonuçlandığı ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Belirtilen menfi tesbit davası, görülmekte olan tasarrufun iptali davasından önce açılmış olduğundan bekletici mesele yapılması gerekmektedir.
Bu nedenlerle, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/544 Esas 2016/790 Karar sayılı dosyasında görülmekte olan menfi tesbit davasının kesinleşen sonucunun bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Karatş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 02/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.