MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ...Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.04.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalı ...Ş. vekili Av. ... geldiler. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın kazasında müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 25.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini davacı ... Işık için 74.079,78 TL ve ... için 277.300,83 TL'ye artırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozma ilamı, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile davacı ... Işık 74.079,78 TL tazminatın, davacı ... 277.300,83 TL tazminatın davalılardan tahsili ile (davalı ... 80.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olarak) davacılara ödenmesine, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Ş.'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 535,90 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davalı ...Ş'ye geri verilmesine, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.